Magic Quadrant for Enterprise Backup / Recovery
Comentário Contrariamente à crença cada vez mais popular, a Microsoft não é uma empresa "morto", nem em risco imediato de colapso.
Eu, no entanto, acreditam que "o Windows no ponto final" da Microsoft de monopólio dias se passaram, que a gerência sênior da Microsoft estão cientes disso e estão ativamente tomando medidas para compensar. Da mesma forma, acredito que durante o período de transição inevitável que ocorre durante uma tal reestruturação societária Microsoft continua vulnerável.
Tornou-se um passatempo internet popular apreciado por muitos - eu incluído - para lançar invectivas ao CEO Steve Ballmer eo resto da administração da Microsoft. Isso é feito em grande parte porque as decisões tomadas em relação a muitos produtos da Microsoft resultaram em mudanças que muitos de nós não gostam fortemente. Muitos mais se incentivo para vitríolo adicionado porque a Microsoft insiste em manter o material novo e excitante (como VDI) licenciado sob que só posso descrever honestamente como termos "completamente insanas" e preços.
A verdade é que a Microsoft não pode nos manter todos felizes. O desktop tradicional e produtividade monopólios privada nunca iriam último, uma análise básica da história deve ser capaz de desenterrar exemplos suficientes para provar isso. Vamos colocar toda a "morte do PC" difusão do medo de lado e dar uma olhada no grande retrato do mundo Microsoft. A economia matérias, estratégia e do cenário competitivo que ocupa.
O fim do monopólio do desktop
Durante décadas de interface humana aos dados armazenados numa rede informática (terminais) foi realizada por meio de um pequeno número de sistemas operativos. Microsoft (e em muito menor medida Apple) ocupou a maior parte desse mercado, superando a participação de todos os concorrentes.
Outros sistemas operacionais já vi implementações significativas em dispositivos embarcados e servidores. Até recentemente, no entanto, a dominação do ponto de extremidade da Microsoft tem sido inigualável. A explosão do uso do dispositivo móvel mudou isso, em 2011, compartilhamento do Windows "do mercado endpoint foi superado pelo poder combinado do iOS da Apple eo Android do Google pela primeira vez.
Em 1983, o Windows tinha uma quota de 25 por cento do mercado; louvável, dada a diversidade de plataformas disponíveis ea concorrência feroz que existiu durante os primeiros dias da revolução do PC. 20 anos mais tarde o Windows tinha conseguido uma penetração endpoint de 96 por cento, um monopólio funcional. Por 2.012 partes endpoint do Windows tinha sido reduzido para 35 por cento.
Competindo contra livre
Android e outros "suficientemente bom" rivais ... Estamos HEEE-ERE!
O dia em que o Android foi anunciado , o monopólio endpoint da Microsoft foi feito para. Maçã sentada na área de alta margem aspiração dinheiro de um nicho não era ameaça real à Microsoft. A estratégia do Google, no entanto, é letal.
O lado da economia endpoint hardware foi moído para baixo na sujeira para idades agora. Você não pode jogar o jogo, a menos que você está usando o trabalho Asian barato para fazer suas peças, mesmo assim, você tem que "agregar valor" com o software apenas para quebrar mesmo. Isso foi fantástico para Microsoft; deles era o maior valor agregado pilha para endpoints lá fora e eles comeram a maior parte das margens da indústria de PC durante décadas.
Junto vem o Google e eles apenas dão o sistema operacional de graça. Ao contrário dos sistemas operacionais de código aberto tradicionais este era um sistema desenvolvido com foco na experiência do usuário final e apoiado por um Golias. Microsoft não estava mais competindo contra "livre", ele estava competindo contra o livre que era "bom o suficiente". Com o Android, o Google começou a ganhar conhecimento sobre como construir e projetar um sistema operacional. Funcionalidade limitada "suficientemente boas" sistemas operacionais serviu a um propósito estratégico para o Google e uma entrada para o espaço tradicional "PC", mas tudo foi assegurada. Com certeza, o Google anunciou o Chrome OS menos de dois anos mais tarde .
As versões iniciais do Chrome OS foram calças absolutos, mas foram suficientes para demonstrar o compromisso do Google de commoditising o desktop. A estratégia era simples: o Google queria oferecer uma plataforma simples e confiável para usuários participem Software as a Service (SaaS). Google pode monetizar isso. Google não fez - e não - têm a ganhar com o primeiro passo. Ele tem anos de lascar lentamente em noções tradicionais de computação.
Uma década atrás "nuvem" era uma piada. Hoje, poucos parecem fazer aplicações inteiramente locais, tudo a partir de aplicações de gestão para o meu novo termostato todos têm um componente "cloud". Uma década a partir de agora até mesmo os sistemas embarcados alimentando "a internet das coisas" vai ser totalmente dependente da nuvem SaaS, e nós vamos estar olhando para aplicativos inteiramente locais, como nicho e pitoresco.
via Alimentar (Feed)
Nenhum comentário:
Postar um comentário